北京時間7月3日，足協(xié)官方正式公布了本賽季第十六期裁判評議結果。這次評議主要針對近期中超、中甲和中乙聯(lián)賽中各俱樂部的申訴進行詳細分析，共涉及八個判例。評議組經(jīng)過嚴謹討論，認定其中有一個判例在主要判罰決定上存在明顯的錯漏判。

評議會以視頻會議的形式進行，中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀檢人員以及兩名來自社會與媒體界的足球社會監(jiān)督員列席旁聽。評議過程采用集體討論與單獨發(fā)表意見相結合的方式，確保了評議的公正性和權威性。

首先，針對中超聯(lián)賽第15輪上海申花與天津津門虎的比賽，有三個判例涉及到了爭議。在比賽第4分鐘和第37分鐘的兩次判例中，上海申花俱樂部均認為對方隊員犯規(guī)應判罰球點球，但評議組在觀看了視頻后認為，雙方隊員在罰球區(qū)內(nèi)的爭搶動作屬于合理范圍，裁判員未判罰犯規(guī)的決定是正確的。

而在第64分鐘和第65分鐘的兩次判例中，上海申花再次提出申訴。對于這些判例，評議組經(jīng)過仔細研究后認為，從現(xiàn)有視頻資料來看，無法明確判斷出任何一方有明顯的犯規(guī)行為。因此，支持裁判員做出的不犯規(guī)的決定，同時認為VAR（視頻助理裁判）未介入是正確的。

其次，針對中甲聯(lián)賽的判例，蘇州東吳俱樂部對重慶銅梁龍隊的一個進球提出了申訴。評議組在分析后認為，重慶銅梁龍隊在進球時，其8號隊員處于越位位置并干擾了守門員處理球的能力，構成了越位犯規(guī)，因此裁判員判進球有效的決定是錯誤的。

再來看中乙聯(lián)賽的判例。在廣西恒宸與深圳二零二八的比賽中，廣西恒宸俱樂部認為深圳隊55號隊員實施了暴力行為并應被紅牌罰令出場。但評議組經(jīng)過討論后認為，從視頻來看，該隊員的抬腿動作并未構成過分或惡意的程度，因此不應出示紅牌。對于另一場次廣西恒宸的判例，評議組認為現(xiàn)有視頻無法清晰展示雙方隊員的接觸情況，且倒地動作可能含有夸張成分，因此裁判員未判罰犯規(guī)的決定是恰當?shù)摹?/p>

最后是中乙聯(lián)賽另一場比賽長春喜都與山西崇德榮海的判例。山西崇德榮海俱樂部認為對方隊員越位犯規(guī)導致進球無效。但評議組在仔細研究后認為，無法從現(xiàn)有視頻畫面中絕對判斷該隊員是否處于越位位置。因此支持裁判員做出的不是越位犯規(guī)的決定。

中國足協(xié)一直秉承公平、公正、公開的原則處理各項事務，對于本次評議中出現(xiàn)的問題及錯漏判案例將積極進行內(nèi)部整改并公布結果。同時將積極接受各俱樂部的反饋和申訴意見，并對相關錯漏判的裁判員進行內(nèi)部處罰以確保足球比賽的公正性和權威性得到維護。此外還將對其中重點判例以及社會關注度高、有利于統(tǒng)一判罰尺度的典型判例開展評議并向社會公布以增強透明度與公眾信任度。