中國足球協(xié)會裁判委員會的評議工作在本賽季中又迎來了一期重要評議，其于05月13日晚順利進(jìn)行。此次評議主要圍繞近期中超和中乙聯(lián)賽中的六個判例展開，所有判例均來自于相關(guān)俱樂部的申訴。經(jīng)過嚴(yán)格的討論和審議，評議組最終認(rèn)定其中三個判例在主要判罰決定上存在錯漏判。

評議會以視頻會議的形式進(jìn)行，會議邀請了中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀(jì)檢人員以及兩名來自社會與媒體界的足球社會監(jiān)督員進(jìn)行旁聽。評議過程采用集體討論與單獨(dú)發(fā)表意見相結(jié)合的方式，旨在確保公正和客觀。

首先，針對中超聯(lián)賽第11輪的一場比賽，梅州客家與上海申花的對決中，第45分鐘的一幕引起了關(guān)注。當(dāng)時梅州客家10號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)傳球，疑似與上海申花5號隊員的手臂發(fā)生了接觸。但VAR（視頻助理裁判）并未介入。對于這一判例，評議組經(jīng)過細(xì)致分析視頻后認(rèn)為，無法清晰證明球與上海申花5號隊員的手臂有接觸。即便有接觸，由于該隊員手臂已張開且無法預(yù)判球的反彈變向，因此不應(yīng)被視為手球犯規(guī)。評議組最終支持并尊重了當(dāng)時裁判員及VAR的決定。

接下來是同一場比賽中第60分鐘的另一判例。上海申花隊進(jìn)球后，裁判員判定進(jìn)球有效但未詳細(xì)觀察VAR。評議組對此進(jìn)行了深入探討，認(rèn)為上海申花隊在越位位置的隊員影響了對方隊員處理球的能力，明顯存在越位犯規(guī)。因此，這一進(jìn)球應(yīng)被判定為無效，VAR應(yīng)在此情況下進(jìn)行介入。評議組認(rèn)為當(dāng)時裁判員的判罰存在錯誤和漏判。

再來看中超聯(lián)賽第11輪另一場比賽，青島西海岸對陣深圳新鵬城。深圳新鵬城9號隊員在做倒鉤動作時與青島西海岸6號隊員發(fā)生接觸，裁判員判其為犯規(guī)并出示黃牌。評議組多數(shù)成員認(rèn)為，此動作雖以觸球為目的，但未顧及對方隊員，應(yīng)視為魯莽犯規(guī)并出示黃牌，但無需出示紅牌。因此，評議組認(rèn)為裁判員的黃牌判罰是正確的，VAR未介入也是正確的。

進(jìn)入中乙聯(lián)賽的判例，第四個案例涉及廣西藍(lán)航與成都蓉城B隊的比賽。廣西藍(lán)航9號隊員在跑動中與對方隊員有接觸后被出示紅牌罰令出場。評議組認(rèn)為從視頻上看，該隊員對對方頸部至頭面部有擊打動作且力量不小，應(yīng)視為暴力行為，支持裁判員的決定。

第五個判例是中乙聯(lián)賽另一場比賽，溫州俱樂部對陣廣東銘途。廣東銘途守門員在本方罰球區(qū)內(nèi)與對方隊員爭搶球后被判犯規(guī)并判罰球點(diǎn)球。評議組認(rèn)為守門員出擊成功踢到球后無附加犯規(guī)動作，不應(yīng)被視為犯規(guī)。因此，評議組認(rèn)為當(dāng)時裁判員的判罰是錯誤的。

最后一個判例是中乙聯(lián)賽第9輪的一場比賽，成都蓉城B隊對陣貴州筑城競技。貴州筑城競技49號隊員在踢球后用鞋底蹬踹對方隊員頭頸部，被判為嚴(yán)重犯規(guī)并應(yīng)出示紅牌。但當(dāng)時裁判員僅出示了黃牌。評議組認(rèn)為此動作危及對方隊員安全，應(yīng)視為紅牌行為，因此當(dāng)時裁判員的判罰是錯誤的。

通過這次評議工作，中國足協(xié)裁判委員會不僅對各場比賽的判罰進(jìn)行了梳理和總結(jié)，也為未來裁判員的工作提供了寶貴的經(jīng)驗和教訓(xùn)。希望在未來比賽中，能夠減少錯漏判的發(fā)生，為觀眾呈現(xiàn)更加公正、精彩的比賽。