在七月二日的夜晚，中國足協(xié)裁判委員會評議組進(jìn)行了本賽季第十六期裁判評議工作的關(guān)鍵會議。在這一期的評議中，焦點是上海申花隊與天津津門虎隊比賽中出現(xiàn)的四起判罰案例。經(jīng)過詳細(xì)的回顧和討論，評議組均認(rèn)定了當(dāng)值裁判的判罰是正確的。

**判例一**：在中超聯(lián)賽第15輪上海申花對戰(zhàn)天津津門虎的比賽中，第4分鐘時，上海申花的9號隊員在天津津門虎的罰球區(qū)內(nèi)與4號隊員發(fā)生身體接觸后倒地。上海申花俱樂部對此提出了申訴，認(rèn)為對方隊員犯規(guī)，應(yīng)該判罰球點球。然而，評議組在經(jīng)過細(xì)致的討論后，多數(shù)成員都認(rèn)為，雙方隊員在罰球區(qū)內(nèi)爭搶位置時，手臂的互相接觸屬于合理和可接受的程度，因此裁判員未判罰犯規(guī)的決定是正確的，同時VAR系統(tǒng)也沒有介入的必要。

**判例二**：同樣是在這場比賽的第37分鐘，上海申花的13號隊員在天津津門虎的罰球區(qū)內(nèi)與16號隊員發(fā)生接觸后倒地。上海申花再次申訴認(rèn)為這是犯規(guī)行為，應(yīng)該判罰球點球。但評議組對此持不同看法，他們一致認(rèn)為天津津門虎的16號隊員是滑倒的，雙方腿部的接觸并不構(gòu)成犯規(guī)，所以裁判員和VAR的決定都是正確的。

**判例三**：時間來到比賽的第64分鐘，上海申花的4號隊員在罰球區(qū)內(nèi)與天津津門虎的16號隊員發(fā)生接觸后倒地。上海申花俱樂部再次堅持其申訴意見，但評議組對此有不同解讀。他們首先指出，這次接觸和倒地發(fā)生在角球踢出之前，屬于比賽停止期間，不存在因此時出現(xiàn)的犯規(guī)而判罰球點球的可能性。從視頻回放來看，雙方隊員在罰球區(qū)內(nèi)的相互接觸爭搶位置，守方并無明顯犯規(guī)動作，因此裁判員和VAR的決定依舊是正確的。

**判例四**：最后一例是在第65分鐘，上海申花的9號隊員與天津津門虎的11號隊員在罰球區(qū)內(nèi)發(fā)生接觸后倒地。上海申花再次提出犯規(guī)申訴，要求判罰球點球。但評議組在仔細(xì)研究后認(rèn)為，從現(xiàn)有視頻的角度看，雖然雙方有爭搶動作，但并無任何一方有明顯的犯規(guī)行為。因此他們支持裁判員做出的不犯規(guī)的決定，同時認(rèn)為VAR系統(tǒng)在此次事件中并未需要介入。

總的來說，這四起判罰案例的評議結(jié)果都體現(xiàn)了評議組的專業(yè)性和公正性，也再次證明了當(dāng)值裁判在比賽中的決定大部分情況下都是正確的。這不僅為未來的比賽提供了寶貴的參考，也進(jìn)一步提升了中國足球的裁判水平。